学术奇葩文被 PLOS One 以 10 大先前撤稿

编者按：专著遭到退回稿的诱因众多，但一次先是 10 大退回稿理应的，要数北大学院的这篇撰文了。

PLOS One 杂志最近分设了来自北大学院的一篇专著，并所列了撰文的 10 个退回稿理应。

「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因测序技术追踪医院内依赖于的细菌的专著，通讯所写为 Geng Tian（第一所写 Yi Yu Lai），大多来自北大学院蛋白质组学和合成生物学中所心。

这篇撰文让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都含泪戏谑，这10条理应其中所的任何一条都足以让撰文退回稿，以下为退回稿说明的详细解读：

1. 这段话：撰文语言未达到披露要求。撰稿人部审查时就询问所写需要对撰文语言顺利进行修正，但直到终稿披露所写也没有任何回应和修正。

文章所这段话比比皆是：首先，标题中所的「Repiratory」无论如何是「Respiratory」；其次，文章所显现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇这段话，在同一句话中所还显现「Petri dish」和「petridish」。

2. 名词解读雷同：专著中所的「Hospital-acquired infection」外和 wiki 百科上内容外高度重叠。

（Wiki 上的解读）

（被退回专著有关 Hospital-acquired infection 说明外）

3. 专著表格 一内容是雷同自撰文 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。

(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 统计分析格截图）

（被退回专著统计分析格一）

4. 专著中所表格二改编自撰文 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的统计分析格）

（被退回专著统计分析格二）

5. 提到数据集未注明比如说 ：文章所 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明提到比如说。

6. 样本不足：文章所细菌样本检测的有罪。

7. 无论是采取生物信息学方式还是 PCR 等独立方式获得的MG-RAST 数据集大多无效，此外，专著中所有关类群的潜在非特异性匹配结论也表格述不清楚。

8. 按照现有确定的蛋白质组学分组，大量的惠原核生物无论如何按照 CFU/mL 数量级顺利进行比较。文章所据悉如何算出确认长丝培植板上的不同物种，也未提及文献准备和惠基因测序中所规范数据集的信息。

9. 撰文未说明 PhiX174 比如说的结果是来自文献准备还是试验污染。生物特异性已会写入生物原核生物，但撰文相关内容并未澄清。

10. 专著统计分析格 e7 中所惠基因写入厂内的数据集不准确，列出的一般来说细菌也不应当被列为细菌。

撰文刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未被提到。Eisen 教授发现了这篇撰文的诱因，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出撰文的错误时，只不过是因为它的提到未注明比如说，但没有想到的是，这只不过是个开始」

撰文年末披露两周后，PLOS 转载撰文的相关说明：「有听众早就注意到撰文依赖于的众多诱因，撰稿人部也业已获悉，目前正在更进一步说服早先。」

上半年到平面媒体，Retraction Watch也并未有简介所写回应。

除震惊之余，我们流泪要问三问：

为何在中所国退回稿重大事件屡见不鲜？

为何撰文该严谨清晰处理方式却连这段话都密布全文？

为何撰文会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发表格出来？

撰稿人： 任悠悠